科学大争论：不变的是科学方法
9 07 2009年（方舟子按：《科学史上的著名公案》系列已写完，结集定名为《爱因斯坦信上帝吗？——方舟子解读科学史著名谜团》，将在这个月由广西科技出版社出版。下面开始另一个科学史系列。）
和人类其他智力活动一样，科学研究充满了争论。涉及的科学问题越是重大，引发的争论往往也越激烈。科学界可能是最好战、最不宽容的一个共同体，一个新的科学观点提出之后，都必须接受挑剔的批评，看看其论证是否严密，证据是否充分。越是新奇的不寻常观点，越需要不寻常的证据，争论也越大。
和人类其他智力活动不同，多数科学争论或迟或早都能达成共识，有了定论。科学结论的形成既不靠援引经书教义，也不靠权威的拍板，而是由于科学研究有一个解决争论的可靠方法：可重复的、独立的观察或实验。用以支持的观察或实验越多，结论也就越可靠。
我们今天视为科学常识的许多科学定论，例如“地球围绕着太阳运动”、“物质由原子构成”、“化石是生物体的遗迹”、“光具有波粒二象性”等等，在历史上都曾经有过激烈的争论。但是现在一般的人都只知道了一个结论，并不了解这些争论是如何发生、演变和解决的。有的历史争论虽然经常被提到，却是出于误解。例如“光是波还是粒子”的历史争论经常被错误地用来说明真理并非只有一个。
还有许多科学争论至今还在进行着，例如“人性是否受基因的影响”、“生命是如何起源的”、“外星文明是否存在”、“宇宙的结局会是怎样”。其中有的已有了主流看法，有的则是见仁见智，还有的则在挑战着人类认识能力的局限，在可预见的未来恐怕难以有结论。
科学争论有时并非完全局限于科学界内部，还受到政治、文化、宗教等因素的影响。例如虽然科学界早在一百多年前就已结束了有关“生物是否进化而来”的争论而有了共识，但是直到今天，基督教原教旨主义者仍然在学术界之外挑战、否定进化论，并误导了相当多的公众，让他们误以为“生物是进化而来的”说法还不是一个科学定论。
同样在误导着公众对科学的看法的，还有一批信奉文化相对主义的反科学主义者。他们认为科学知识并非反映客观存在，而只是文化建构，是相当主观的东西。他们甚至声称科学知识并不比迷信等其他人类知识更高明。还在进行着的科学争论固然会被他们用来做为科学研究并不客观的佐证，即使在科学界已无争论的科学定论，在他们看来也不确定，并非就是正确的。例如，他们认为地心说与日心说相比，并非就更不科学、不正确。由此他们得出结论说：科学无所谓是非对错，科学的东西未必正确，正确的东西未必就是科学，相信科学也是一种迷信。
还有一些人也认为不存在科学定论，但他们的理由与反科学主义者不同，认为科学研究是在不断地证伪、推翻现有科学知识中发展的，过去的科学定论已被推翻，现在的科学定论将来总有一天也会被推翻。持这种观点的人有很多是以当代哥白尼、伽利略自居的伪科学人士，坚信他们做出了推翻科学原理的重大发现，总有一天会在科学界掀起一场天翻地覆的大革命。
这样的大革命只发生在他们的幻想之中。科学的进步是连贯的进步，是在原有基础上的演化，并不是推翻一切重来的大革命。一个科学观点一旦成为科学定论，就表明它有了非常充足的证据，被推翻的可能性微乎其微。不管科学如何再进步，类似“物质由原子组成”、“生物是进化而来”这样的有无数证据支持的科学定论，都不可能再被推翻。
当然，今天的主流观点都是由以前的另类观点演变而来的，以后有可能被其他的观点所取代，甚至今天视为科学定论的观点，在以后也有可能被推翻，即使这种可能性非常低。但是无论如何，这些演变都是在科学界内部，由科学家遵循科学方法和学术规范进行的，与反科学主义者的批评和伪科学人士的妄言毫无关系。虽然科学研究是由有着人性弱点的科学家做的，会受到政治、文化、宗教等其他因素的影响（这类影响往往是负面的，起到阻碍作用），但是科学方法却保证了科学具有自我修正的能力，从而能够避免研究者的主观偏见，获得客观的结果，也就有可能让科学问题在争论之后有一个确切的答案。
在这个系列中，我们将回顾科学史上的一些重大争论，它们已有了定论，但其中的某些细节还值得回味。我们也将介绍和展望目前科学界正在进行的一些令人感兴趣的争论。新的科学问题在不断提出，新的争论在持续进行，不变的是科学方法。
2009.7.1.
（《经济观察报》2009.7.6）
准备掏银子了。
太好了。
生物从起源–》进化演变–》低级生物–》高级生物–》智慧生物，最终的结果必然会出现生物的“智能设计”。当然这种演变不等同于宗教神创论。达尔文生物进化论发表到现在有160多年，他很难想象现代的生物技术对物种的影响，就像我们也很难理解一百年后生物技术应该是怎么样子。很显然达尔文的丛林法则：“物竞天择适者生存”，这观点在当时无疑是正确的。但智慧生物的思想和能力的大爆发时‘丛林法则’是否还能在适用，就值得在争论一下。
假日先生是在耍腦殘嗎?
“生物从起源–》进化演变–》低级生物–》高级生物–》智慧生物”
錯.從一開始達爾文就不認為生物有高低等之分.每一種現存的生物都是演化樹的頂端,沒有所謂高低等之分.人並不比蟑螂高級.
“最终的结果必然会出现生物的“智能设计”。当然这种演变不等同于宗教神创论”
錯. 沒有一種生物的出現是”必然”的.演化論的宗旨之一就是生物的出現是一種極不可能的偶然.
還有,智能設計就是神創論.科學界多數認定智設論是伪科學.
http://ncseweb.org/creationism/general/intelligent-design-not-accepted-by-most-scientists
“很显然达尔文的丛林法则：“物竞天择适者生存”，这观点在当时无疑是正确的”
達爾文什麼時候提出過”適者生存”? 天擇是”隨機”的. “適者”當然也能面臨絕種的命運.
中醫騙子們相信”氣”這種活力論的邪說也就算了.再怎麼說也是祖宗留下的東西,盲從還情有可原.為什麼”智慧設計”這種目的論的胡說八道在中國也能有市場?
好消息！期待中……
TO；鄧旭峰
因为有些年轻人崇洋媚外，以为外国的所有东西都是好的，以为信基督教很时尚，这些人估计连基督教有派别之分都不知道。
赞同。历史的长河里能留下的仅仅是科学的方法。希望方先生能谈的更细一点：比如每个科学的结论都有他的实用范围，置信度，不确定度等。——例如：1983年Lansman等人用放射自显影技术证明，高等动物mtDNA来自父亲的可能性不足0.004%。这种结论就较为严谨。
“是药三分毒”是常识问题，中药有毒副作用不奇怪，那种西药没有毒副 作用？因此而否认中药的医疗作用，而“打倒”中药有失公允吧。
我这个问题具有普遍性，请方先生务必告诉大家
不错的观点，但是我觉得智能设计 就相当与 更大尺度的 神经样结构的自我调节，有影响，但是在大的空间和时间的尺度上是非决定性的。
to 茹歌:
＂是药三分毒＂不错，但几分毒，对哪些器官有毒，多少时间致毒，中药说清楚了吗？如果中毒能够采取哪些措施，几分毒还没说清楚能做得到吗？
“交流电危险”是句警言，如果不告知如何使用是安全的，如何使用是危险的，就算交流电只有一分险，你敢用吗？
“是药三分毒”只是说明中药不是常规食品，药理毒理方面的论述还差得很远。如果某种中药说明书上写着“本药两分毒，用者各自小心”，不知道谁会疯掉？
幽谷乔木说的不错，有意思。
to鄧旭峰
錯.從一開始達爾文就不認為生物有高低等之分.每一種現存的生物都是演化樹的頂端,沒有所謂高低等之分.人並不比蟑螂高級.
从地表土层生物的进化表明，生物是不是从简单到复杂（如果不是请你提出）。
“最终的结果必然会出现生物的“智能设计”。当然这种演变不等同于宗教神创论”
錯. 沒有一種生物的出現是”必然”的.演化論的宗旨之一就是生物的出現是一種極不可能的偶然.
现代生物技术没有对物种产生影响？把无序生物演化，按人为的预定–》培养–》挑选改良（特别转基因技术）–》达到预期目标（这难道用“智能设计”一词有怎么不对？对物种进行的“智能”改良就是不能使用“智能设计”）。
最后我不是什么基督教徒，也不是什么中医教徒。我的观点是当时达尔文进化论（当时生物技术）没有考虑到人对物种影响会那么大。
你可以针对我的观点，但请不要一出来就咬人。
方舟子先生，请问您的邮箱是多少？我想与您探讨一些问题。
希望尽快出版，越快越好！
是不是这本？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_50c8d2b60100dw5p.html
有方先生签字的书卖吗?
文章很好，赞！另外，请蒋先生对黎鸣说你批蒋春暄证明费马定理一事做出回复。黎鸣先生已经一再发文，声称你和何祚庥先生对蒋春暄先生的批判是不负责任的。虽然你以前的文章已经说得很清楚了，但是面对他现在以“国耻”来说这件事，相信心怀国家的你，不能不回应吧？
“地表土层生物的进化表明，生物是不是从简单到复杂（如果不是请你提出)”
當然不是.絕大多數的細菌到今天還是細菌.
怎麼定義”複雜”也是一個難題.人類的尾巴退化難道也是遊簡單到複雜?
“现代生物技术没有对物种产生影响？把无序生物演化，按人为的预定–》培养–》挑选改良（特别转基因技术）–》达到预期目标（这难道用“智能设计”一词有怎么不对？对物种进行的“智能”改良就是不能使用“智能设计”）”
當然不對.
“人擇”才是”智能設計”, “天擇” 是完全隨機.
所有的”人擇”都有特定目的–通常是讓一代比一代強.袁隆平院士雜交水稻的目的就是為了增產.但是在化石中我們完全不能找到這種所謂的目的.以人來作比方好了.我們不能自行合成維他命C, 這是一個非常大的缺陷, 假如我們人真的是為了一個定目的而演化,我們豈能在我們的身上找到這些重大缺陷? 沒用的盲腸? 眼睛的線路是接反的?過小的口腔? (這是為什麼許多人要拔智齒的原因) 所有的”人擇”過程中我們都會讓下一代盡量完美,而根據解剖學和生物學,在絕大多數的情況下”天擇”的結果是極為不完美的.這是為什麼幾乎所有的生物學家都認為不存在什麼”冥冥中的指引”. 這個宇宙沒有意識,沒有目的,沒有方向.
to鄧旭峰
但是在化石中我們完全不能找到這種所謂的目的.(按科学的态度就是不能证明有或者没有，这个先不讨论）
问题的关键在生物自然演化“自然选择” 随机性、无序性出现了“人为选择”。“人为选择”把生物自然演化由随机性、无序性变成有预见性、有序性、可控性。生物自然演化史按“人为选择”进行演化，“人为选择”对自然演化从此改变。这时候再看当时达尔文进化论是不是没有考虑到这一点。
科学更是一种方法论，一种合理的思维体系，一种思想！
生物的演化在达尔文那年代，人对生物演化的影响可能连老鼠都不如。可到了现在人对这个星球生物演化的影响越来越大，可以按人意愿、制定、改良、甚至终止（某个物种、或有选择性的物种），当然这种“人为选择”也包括人自己本身（人需要鹰的眼睛、狼的鼻子、熊体魄、豹的速度、龟的寿命），最终高度发达“人工智能”对生物“自然演化”进行全面替换，这个星球生物按人为预定,有序性、可控性、可选择性、进行生物“智能设计”的演化。
所謂的”人為選擇”的原理和機制仍然是達爾文的演化論.這和推翻達爾文的理論有什麼關係? 我們能用演化理論重複出我們預期的結果恰恰證明演化論是正確的.
“但是在化石中我們完全不能找到這種所謂的目的.(按科学的态度就是不能证明有或者没有，这个先不讨论）”
這是哪們子邏輯?
我找不到聖誕老人,我不能證明這世界上有沒有聖誕老人,所以我不能討論聖誕老人的有無?
沒有證據就等於沒有.就這麼簡單.要不然我也可以說有一隻隱形粉紅獨角獸在掌控這個宇宙–反正找不到不代表沒有嘛,哈哈哈!!!
這世界上永遠有一群腦殘想要證明人比細菌高級還有人是生物演化的最頂點.什麼時候人類才懂得謙虛?
“最终高度发达“人工智能”对生物“自然演化”进行全面替换，这个星球生物按人为预定,有序性、可控性、可选择性、进行生物“智能设计”的演化。 ”
又錯了.
沒有一個生物學家會告訴你有任何一種生物會完全脫離絕種的危機.沒有方向的天擇到今天仍然在持續.
人類擁有的智慧只是眾多能夠再天擇中有利的條件”之一”.
头脑又清晰了一些。期待出书。
楼上能用简体字吗？
智能设计(intelligent design) 这个词自从给神创论者用来给上帝作遮羞布之后，在科学界早已臭名昭著
硬要把它跟进化论扯在一起的人，不是幼稚的傻子，就是别有用心搅混水的骗子
【生物的演化在达尔文那年代，人对生物演化的影响可能连老鼠都不如。可到了现在人对这个星球生物演化的影响越来越大，可以按人意愿、制定、改良、甚至终止（某个物种、或有选择性的物种），当然这种“人为选择”也包括人自己本身（人需要鹰的眼睛、狼的鼻子、熊体魄、豹的速度、龟的寿命），最终高度发达“人工智能”对生物“自然演化”进行全面替换，这个星球生物按人为预定,有序性、可控性、可选择性、进行生物“智能设计”的演化。 】
人类诞生之初，就开始有了人类对生物物种的人工选择（家畜的驯养、作物的选育等），这些活动都可以对物种演化产生影响。而现代利用生物工程技术来改良某些生物品种，其本质也还是人类对其他生物进行人工选择，当然也能对物种演化产生影响。但是古代与现代的人工选择，二者中的哪个对生物演化影响更大，却是不容易下结论的。
“假日”太高估“人类对生物演化的影响”或“现代的生物技术对物种的影响”了。且不说人类远远还没有掌握足以实现你所描述的那些情景的技术，即使人类有了足够的技术，他们之所以要“设计”或“改良”一些物种，只不过是为了满足人类自身的某些利益之需罢了。这些“人工设计”的生物，从满足人类需要的角度看，也许就是“改良”的，但是它们在自然界中，与“未经改良”的野生种相比，未必就是更具生存竞争优势的“良种”，因此也很有可能被自然选择所淘汰的。既然“人工设计”的物种有可能被自然选择所淘汰，那么“这个星球生物按人为预定，有序性、可控性、可选择性、进行生物“智能设计”的演化”的美梦也就成了一枕黄粱。
“假日”以为人类有了基因技术、有了可用于随心所欲地改造或创造物种这一强大的人工选择能力之后，物种进化的主要机制——自然选择就不起作用了。事实上，地球上的一切物种都只是生命进化史中的匆匆过客，唯一永远不变的，只是“物竞天择”。就连人类本身，有朝一日也还是要灭绝的，到了那时，如何还能谈起“人类对生物物种的智能设计”？
说老实话，那位蒋春暄的所谓的证明，基本上都是靠不住的。从他对黎曼假设的否定的证明上已经可以说明此人对高等数学缺乏理解。在大学的数学系教授眼中，此人不过一笑柄而已
假日说的智能设计和基督徒说的智能设计的确不是一回事，他是首先承认进化论，然后在这个基础上，未来的人会对生物演化产生影响，由以前无目的的演化，以后变成部分有目的的演化。
如果能使外源基因也会遗传，则造出具有鹰的眼睛、狼的鼻子、熊的体魄、豹的速度、龟的寿命这样的生物不会是梦想吧
to 院中的枣树：
黎鸣就是那个号称证明了“四色定理”，要拿自己的性命与方舟子打赌的家伙吧。
正常人都不会理睬它的！
to 鄧旭峰
這是哪們子邏輯?
我找不到聖誕老人,我不能證明這世界上有沒有聖誕老人,所以我不能討論聖誕老人的有無?
沒有證據就等於沒有.就這麼簡單.要不然我也可以說有一隻隱形粉紅獨角獸在掌控這個宇宙–反正找不到不代表沒有嘛,哈哈哈!!!
万有引力在牛顿那个年代或更长一段时间，被公认、并被经典引用。但找不到证据就说明万有引力没有问题，不是吗？没有证据就等于没有–》有这么简单吗？现在是正确并不代表将来也是正确。当然检验证据–》还是科学方法。
to Fe
二者中的哪个对生物演化影响更大，却是不容易下结论的。(你可以问一下古人，看他们有没有终止生物演化能力？在来下结论）。
就连人类本身，有朝一日也还是要灭绝的，到了那时，如何还能谈起“人类对生物物种的智能设计”？ （你有怎么科学的证据证明人类最终一定灭绝？没有证据怎么能说“智能设计”、“智能演化”就一定会消失？）
to wxky
智能设计(intelligent design) 这个词自从给神创论者用来给上帝作遮羞布之后，在科学界早已臭名昭著。（你这什么强盗逻辑？长在牛粪里花就不是鲜花，“智能设计”难道就是贴牌给神创论者使用？）。
其实我的观点很简单，在科学技术（生物技术）成几何指数发展，以现有生物技术结合未来，得出结果人是可以全面接管生物的演化，生物的演化按人的意愿来演化。
“万有引力在牛顿那个年代或更长一段时间，被公认、并被经典引用。但找不到证据就说明万有引力没有问题，不是吗？”
这个“假日”可真够胡搅蛮缠的，谁告诉你的“万有引力”没有证据的？“万有引力”没有证据，那么牛顿的那些计算由什么来证明正确呢？
to 茹歌
“是药三分毒”这种说法首先就不太科学严谨，这且不说，关键是好多中医骗子们鼓吹什么中医药无副作用，茹歌你没有听说过吗？你听哪个人说过西药没有副作用？可以说任何西药都有严谨的副作用说明，而中药以前从来不说什么副作用，只是近来个别才有那么一点点副作用的说明，而且还是很笼统很不严谨。
可以这么说，相信中医的都是不懂什么是科学的人，说这话可能打击面太大，但是目前中国现状就是如此
坚决打到中医，打到陈竺！！！！
智能设计(intelligent design) 这个词自从给神创论者用来给上帝作遮羞布之后，在科学界早已臭名昭著。（你这什么强盗逻辑？长在牛粪里花就不是鲜花，“智能设计”难道就是贴牌给神创论者使用？）。
———–
“智能设计”本来就是神创论者发明并推广的概念，早有特定含义，请尊重人家的智力劳动成果
附： Wikipedia 对 “Intelligent design“ 的定义：
“Intelligent design is the assertion that “certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection.”[1][2] It is a modern form of the traditional teleological argument for the existence of God, but one which avoids specifying the nature or identity of the designer.“
《没有证据就等于没有, 有这么简单吗？》——谁要是声称世界上存在圣诞老人（或上帝、怪兽之类），谁就得拿出存在的证据来说服他人，而不能耍无赖地要求他人提供“不存在”的证据，然后以“你证明不了他不存在，所以他是存在的”来“证明”圣诞老人的存在。所以说，没有证据就等于没有，的确就这么简单。
《二者中的哪个对生物演化影响更大，却是不容易下结论的。(你可以问一下古人，看他们有没有终止生物演化能力？在来下结论）。》——典型的文傻式的语无伦次，不知在说啥。
《你有怎么科学的证据证明人类最终一定灭绝？没有证据怎么能说“智能设计”、“智能演化”就一定会消失？》——我说过“一定”吗？只要是生物，就可能灭绝，而且是非常非常可能。50亿年后连地球都要毁灭，地球生命岂有万寿无疆之理？另外我倒是要反问：你有什么科学的证据证明人一定会死的？你见过所有的地球人都死绝了的情景吗？没有证据怎么能说“人一定会死”呢？
《其实我的观点很简单，在科学技术（生物技术）成几何指数发展，以现有生物技术结合未来，得出结果人是可以全面接管生物的演化，生物的演化按人的意愿来演化。》——“假日”倒不是中医信徒也不是基督教信徒，只不过是文傻科幻家罢了。
回：lw56102
————–
准备掏银子了。
————–
我们已经掏的还少吗？去买《黄历》，《风水》，《中医理论》，《中医健身》，《大料医流感》，《吓理八仁》《针灸麻醉》，《阴阳，五行，经络》……真才是“先损钱财。害人命，再毁民族”。
我们太缺《科学常识》了。
不变的是科学方法，没有错，科学方法的具体定义是什么？和其他方法又有什么区别
1、进化论的主旨是物种对环境的适应性，而不是生物复杂程度或高级程度的某种标准。
2、在科学研究领域，当某种事物存在性缺乏证据时，倾向于认定该事物不存在。
支持鄧旭峰，对于进化最准确的解说！
再说两句：在这种文化环境下，只要脑袋好使，弄个神仙做做也不是什么难事，更不用说什么“大师”，“奇人”…………